Ключевые слова: охрана труда

Комментарии:

• + Ренат 8/06/2011, в 16:47

  хочу посмотреть проект программы

  Ответить

  + Информационная служба 8/06/2011, в 16:53

  Для этого перейдите по ссылке «проект Типовой программы улучшения условий и охраны труда в субъекте Российской Федерации».

  Ответить

• + Серегй 9/06/2011, в 01:36

  Для того, чтобы решать столь высокие задачи, необходимо воссоздавать службы охраны труда по всей России. Полный развал, в системе работают люди далекие от этого направления, т.к. этим вопросам нигде не учат. От жадности работодатели всех специалистов сократили и, по большому счету, вопросами ОТ практически не занимаются, поверьте. Я 33 года в охране труда и много чего вижу и знаю…

  Ответить

  + Александр Сафонов, замминистра 10/06/2011, в 09:36

  Уважаемый Сергей, давайте шаг за шагом восстанавливать потерянное и развивать имеющееся.

  Ответить

  + Наталья 8/10/2011, в 21:09

  Осмелюсь не согласиться с утверждением, что «т.к. этим вопросам нигде не учат» – в технических ВУЗах нашей страны существует программа обучения «Безопасность технологических процессов и производств».

  Ответить

• + Юрий 9/06/2011, в 17:50

  1. Субъекты РФ, относящиеся к дотационным, не могут иметь целевые программы, так как у них нет на это финансовых средств. Получается, что если Типовая программа будет утверждена, то для дотационных субъектов от неё не будет никакой пользы. А граждане РФ, проживающие в таких субъектах, сейчас и в дальнейшем лишины перспективы, что в отношении них будут осуществляться какие либо мероприятия по улучшению условий труда за счёт государственных средств.
  Я правильно понимаю?
  2. На мой взгляд необходимо дополнить программу задачами по совершенствованию системы управления охраной труда у работодателей на основе внедрения систем управления профессиональными рисками, создания служб охраны труда, так как указанные сейчас задачи – это всё старо и реально не работает на предупреждение несчастных случаев. Таже аттестация – это как померять температуру у больного, а ведь нужны честные методы (системы управления профрисками), а не те которые только направлены на выкачивание денег у работодателей.
  P.S. Общество ждёт от минздрава нормативных актов, регламентирующих работу по оценке и управлению профрисками

  Ответить

• + Борис 10/06/2011, в 09:44

  Понимаю автора Сергея, имеющего такой огромный стаж в ОТ и знающего проблему изнутри.
  Но хочется добавить:
  1.Кроме ДЕКЛАРАЦИИ основных «направлений» госполитики, надо делом подтверждать эту самую декларацию!
  2.Прекратить жить по стандартам двойной морали: ст.10, 353 и 357 ТК и ФЗ №294 о защите прав … – противоречат друг другу!
  3.Президенту на деле проявить озабоченность проблемой и начать СПРАШИВАТЬ с госструктур которые содержатся за счет налогов и не имеют другой задачи кроме контроля. Посмотрите статистику количества выявленных нарушений – наказаний; травматизма всех видов и наказаний; нарушений ТК и возбуждения уголовных дел – количество доведенных дел; количество ДИСКВАЛИФИКАЦИЙ по ст.5.27 КоАП
  4.В журнале ОТ и СС №8 2010 на всю страну прозвучала возможность проверок организации один раз в 32 года!!! Умный человек, дальше бы ничего не говорил. Но чувствую что настал всеобщий дефицит на «умных» и поэтому выскажусь. Я работаю в ДФО в городе о котором многие и не знают. У нас наша ГИТ может провести проверку по их подсчетам один раз в 78 лет: я уйду на пенсию, мои дети придя на смену- уйдут на пенсию, и их дети – могут так и не увидеть, как выглядит это ГИТ?!
  5.Видя этот бардак в стране, работодатель перестал «бояться» нарушать Законы!!! Нет ни стимула, ни палки.
  6.Сергей радеет о специалистах по ОТ. Таковые в организациях, получая зарплату у работодателя – против ветра не пропрут. А в ОМС – они, бедолаги, не имеют полномочий конкретно влиять на ситуацию. Их «посещения» организаций в силу наделения субъектом отдельными полномочиями ОМС можно не брать к исполнению – последствий ведь не будет! Их справки по результатам информации можно просто выбросить…
  7.Перестать требовать сочинять целевые программы по улучшению УТ от ОМС, потому, что большинство ОМС имеют вечный дефицит бюджета. А без финансового обеспечения предупредительных мероприятий ОТ вся остальная трескотня об улучшении УТ – профанация, а проще сказать ВРЕДИТЕЛЬСТВО со всеми вытекающими…Кто будет исполнять эти программы, если у нас в районе из 340 работодателей, специалистов по ОТ – 15!? Остальные «неграмотные» (в области ОТ) специалисты организаций за бесплатно делают только видимость работы.
  Поэтому «Чернобыли» у нас впереди. Дело только во времени.

  Ответить

  + Александр Сафонов, замминистра 10/06/2011, в 17:37

  Уважаемый Борис, для того, чтобы понять, где плохая ситуация с охраной труда, недостаточно только одной инспекции по труду. Надо создавать современный механизм постоянного мониторинга. Он должен включать в себя и независимую аттестацию рабочих мест, и производственный контрол (результаты которого, как в развитых странах, доступны в режиме реального времени инспекторам по труду) и, безусловно, информацию от работников. Только создание комплексной системы, включающей экономические стимулы (установление более высоких тарифов по страхованию от несчастных случаев на производстве предприятиям, допустившим несчастные случаи или не осуществляющим мероприятия по охране труда), административные наказания, профилактические мероприятия, активную позицию профсоюзных организаций, приведет к желаемому результату.

  Ответить

  + Николай 21/06/2011, в 15:25

  Почему Вы такое большое внимание уделяете аттестации рабочих мест?
  Во первых, «кто платит деньги, тот танцует девушку», как говорят коренные жители Москвы.
  Во вторых, если даже не применяется пункт «во первых», то созданные на момент проведения аттестации идеальные условия сразу же перестают быть таковыми после ухода аттестующей организации, да и время вносит свои коррективы.
  В третьих, порядка не будет без увеличения ответственности работодателей за условия труда, особенно за несчастные случаи, невыполнение законов, не противоречащих друг другу и умных, а не таких как предложил Прохоров об увеличении продолжительности рабочего дня. Всем понятно, что чем больше человек работает, тем больше устает, снижается концентрация внимания и соответственно увеличивается количество несчастных случаев. А когда в таком режиме работают постоянно, усталость нарастает и заканчивается еще и походами к совсем не бесплатной медицине.Такие законы совсем не уменьшат травматизм. Да и себе такие предприниматели навредят: производительность пострадает.

  Ответить

• + Серегй 10/06/2011, в 09:53

  Уважаемый замминистра г.Сафронов А.
  Для того, чтобы восстанавливать потерянное нужны классные специалисты, которые, если и были, сокращены работодателями. Им ведь не нужны лишние вложения в охрану труда, их интересует только собственное обогащение. Даже опубликованный проект ФЗ ужесточающий наказания их не испугает, т.к. нажива в сотни раз превышает предполагаемые штрафы.
  Очень бы хотелось верить, что все службы охраны труда возродятся, но для этого необходимо изменить требования статьи 217 ТК РФ, чтобы они носили не рекомендательный характер, а обязательный. Может тогда, что-то и получится… Только эти работники смогут что-то сделать, всем остальным «все до лампочки» – поверьте.

  Ответить

  + Александр Сафонов, замминистра 10/06/2011, в 17:40

  Уважаемый Сергей, честно скажу: надоело слышать только всхлипы о том, как все плохо! Россия – это наш ДОМ! И если в нем лампочка не горит, ДАВАЙТЕ ее поменяем или сделаем РЕМОНТ! Ничего не изменится, если только плакаться. Мы понимаем необходимость формирования ответственного поведения работодателей. Так было и с задолженностью по заработной плате. Я об этом уже говорил: в 1998 году – около 100 млрд рублей ежемесячно, в 2004-м – 26 млрд рублей, а в условиях кризиса 2009 года не поднялась выше 7 млрд! И это итог работы и Министерства, и Роструда, и Генпрокуратуры. А программы мы пишем не для профанации, а для исполнения. Поэтому активно взаимодействуем с профсоюзами и видим в них очень серьезного и ответственного партнера. Только и Вы помогайте. Вместе все сделаем.

  Ответить

• + Серегй 11/06/2011, в 03:30

  Ну, ну… Дерзайте…

  Ответить

• + Геннадий Александрович 13/06/2011, в 22:09

  Уважаемый Сергей! Миллионы лет назад обезьяны ходили по земле с помощью рук и ног, а для перемещения по деревьям использовали хвост. Но с эволюцией надобность в хвосте отпала и сейчас человек ходит по земле используя только ноги, а хвост, как атавизм, отпал. Так и службы Охраны труда в той форме, к которой Вы привыкли, исчезли не случайно, они стали ненужными с развитием трудовых отношений. При этом травматизм на предприятиях не увеличился. Не нужно жалеть классных специалистов, уволенных работодателями. Они не пропадут. Классные специалисты всегда востребованы рыком труда.

  Ответить

• + Борис 14/06/2011, в 11:18

  Прошу прощение, но в подтверждение мною сказанного буквально после обеда пришла жена одного работника с жалобой. Муж работает вахтовым методом (так как другой работы в районе найти оччень сложно) на строительстве ЖД ветки Улак-Эльга. Уже с начала работы, с 18.08.10 ему не заплатили НИ рубля!!! Трудовой договор составлен с грубыми нарушениями, при этом в пользу работодателя.
  А вы, уважаемый Александр Сафонов пытаетесь меня на тут на месте убедить, что с заработной платой вы вопрос почти решили…

  Ответить

• + Роман 14/06/2011, в 12:09

  Здравствуйте! Уважаемый, Александр Львович. Типовая программа – это хорошо. Я так понимаю, она отменит постановление Минтруда от 27.02.95 № 11 «Об утверждении рекомендаций по планированию мероприятий по охране труда». Указанное постановление выполнялось только в отраслевых структурах, таких, как ОАО «РЖД», разрабатывая более развернутую свою отраслевую на базе типовой. С новой программой, уверен, ситуация не изменится. Правильно коллеги сетуют на ст. 217 ТК РФ. Менять необходимо ТК РФ и КоАП РФ, а после выпускать подзаконные нормативные акты РФ. Хотелось бы наблюдать более развернутую программу, где охвачены бы были практически все аспекты охраны труда, меньше статистики, цифр, которые никогда не будут объективными, пока скрытых несчастных случаев больше в разы, чем учетных. Законодательную базу, как мне кажется, необходимо менять с раздела Х ТК РФ, установить большие штрафы за конкретные нарушения требований охраны труда, в т.ч. статьи 217 ТК РФ.
  Спасибо.

  Ответить

• + Анатолий 16/06/2011, в 11:08

  Уважаемый Александр Львович!
  Слежу за Вашими выступлениями, пользуюсь Вашими мыслями в пропаганде за охрану труда. По моему Вы, искренне нацелены на результативность работы по охране труда.
  НО: – что охранять – НЕТ МИНИСТЕРСТВА ТРУДА(? мы же не Андорра!);
  - как только не называются должности ОХРАНИКОВ ТРУДА и кому их только неподчиняют (примеры можете посмотреть и в учреждениях Вашего минисерства);
  - нет спроса с работодателей за личную необученность по ОТ(последние цифры, выводы и последствия встречал в 2003 году в журнале «Справочник специалиста по ОТ».
  … НО СЛУЖБУ ОТ НАДО ПОДНИМАТЬ НА ЗАКОННЫЙ УРОВЕНЬ!
  Здоровья и успехов Вам!
  С Днём медицинского работника!

  Ответить

• + Юрий Ионов 16/06/2011, в 16:14

  Предложения министерства социальной политики Нижегородской области по проекту Типовой программы улучшения условий и охраны труда в субъекте Российской Федерации

  Предлагаем в разделе «Ожидаемые результаты реализации Программы и целевые индикаторы (показатели)» включить индикатор
  «Доля предприятий, санитарно-эпидемиологическое состояние которых отвечает требованиям санитарных правил и норм».

  Ответить

• + Павел 20/06/2011, в 11:34

  Все это хорошо! За 10 лет повидал много разных программ, только результат по факту нулевой!
  Что бы заинтересовать работодателя проводить улучшение условий труда, а это не возможно без замены устаревшего оборудования, нужно доступное кредитование. Поверьте при процентной ставке в 3-5% годовых люди сами без программ проведут модернизацию производства. Новое оборудование уменьшит как потери на производство так и губительное воздействие на человека и окружающую среду. Но надо сказать отдельное спасибо нашим депутатам, они сделали ловкий ход и отменили кредитование за счет средств бюджета. Браво, и огромная благодарность!
  Вместо написание программы, необходимо тщательное перерабатывание и создание новой нормативной базы. Создание современных НПА исключающих возможность разнообразных «но» «или» «либо» и т.д. Только однозначность!
  Так же наделение как субъектов Федерации так и местные муниципалитеты полномочиями по ведению контрольной работы в части ОТ. Сейчас только некоторый субъекты сделали такое. Без этого ГИТ не сможет охватить и 30% предприятий. Муниципалитеты ближе всех к работодателям!
  Про увеличение штрафов много сказано! В том виде как есть сейчас, это вызывает смех у работодателей. И часто можно услышать «мне проще ему дать, чем сделать …., дешевле в десятки раз»!!!

  Ответить

• + Игорь Бобков 21/06/2011, в 11:06

  Большая часть всех нормативных документов по охране труда носит рекомендательный характер. В том числе и некоторые статьи ТК РФ. Пока не изменится такой подход к документам по охране труда никакая программа не в состоянии что либо изменить в самой сути всей системы охраны труда.

  Ответить

• + Валентин Фролов 21/06/2011, в 16:15

  Думаю, есть смысл внимательно посмотреть «Программу улучшения охраны труда и промышленной безопасности», разработанную Клубом инженеров по охране труда для Приморского края. Адрес: http://dvkuot.ru/index.php/uot/286-programma
  Многие положения из названной «Программы … » могут войти в Типовую программы улучшения условий и охраны труда в субъекте Российской Федерации.
  Валентин Фролов,
  председатель Клуба инженеров по охране труда

  Ответить

• + Игорь Бобков 22/06/2011, в 11:07

  В настоящее время в сфере охраны труда действует около 1000 нормативных правовых актов, однако многие из них не пересматривались по пять лет, то есть в них содержатся нормы, не соответствующие требованиям действующего законодательства и современным экономическим требованиям.
  Основной задачей Минздравсоцразвития России в настоящее время должно быть введение в законодательство об охране труда механизма экономического стимулирования работодателей к улучшению условий и охраны труда на рабочих местах.
  Рынок труда специалистов по охране труда весьма специфический. Кого я имею в виду? Во-первых, тех специалистов и руководителей, которые трудятся на хозяйствующих субъектах. И тех, кто занят в организациях, оказывающих услуги по охране труда – в первую очередь, аттестующих и обучающих. Итак, рынок специфический. Очень неоднородный. С одной стороны, есть профессионалы своего дела, в значительной части те, кто остался в этой системе еще с советских времен. Есть и профессионалы, ставшие таковыми уже в 1990 – 2000-х гг. И очень много работников с низким уровнем профессиональных знаний и навыков.
  Произошло это в первую очередь потому, что трудовая деятельность в сфере охраны труда является непрестижной в обществе и низкооплачиваемой. Казалось бы, странно, что работа, целью которой в конечном счете является сохранение жизни и здоровья работающих граждан, не ценится обществом высоко. Причин много. Во-первых, вообще свойственно наплевательское отношение к своему здоровью. Во-вторых, культура безопасного труда в России вообще никогда системно не прививалась. И в-третьих, работодатели (собственники предприятий) чаще всего так же, скажем так – «легко», относятся к здоровью работающих у них граждан. Рабочая сила у нас по-прежнему самый дешевый и малозначимый ресурс. Экономических стимулов у работодателя относиться по-другому к трудовым ресурсам нет.
  Работодатель нередко принимает на работу работников с низкой квалификацией, не позволяющей эффективно управлять охраной труда. Иногда берут на работу пенсионеров, лиц, не имеющих профильного образования или образования вообще. Так, конечно, не везде, но это – тенденция.
  Если мы начнем смотреть данные Росстата, то поймем, что детальной статистики по численности и структуре кадрового состава служб охраны труда практически нет. Все проблемы и так известны: непрофильное образование или отсутствие образования у существенной части занятых в отрасли, высокий средний возраст занятых и малая доля молодых специалистов, низкий уровень оплаты труда занятых в отрасли и др.
  Центры сертификации персонала в регионах – реально возможный первый шаг к качественному изменению кадрового потенциала специалистов по охране труда. И требования, на соответствие которым будет проводиться сертификация персонала в этих центрах, должны вырабатываться профессиональными сообществами на федеральном уровне и оцениваться непосредственно на местах, в регионах, при содействии органов исполнительной власти субъекта.

  Ответить

  + Борис 26/10/2011, в 05:35

  Согласен с тобой.
  Лично меня бесит из года в год кочующий пункт во всевозможных ДЦП – повысить престижность специалистов ОТ!!!
  Трепачи, одним словом…

  Ответить

• + Лариса 23/06/2011, в 11:42

  Уважаемый Александр Львович! Программы -это хорошо! И мониторинг -тоже! Грамотный специалист справится с этим. Но дальше своей организации это и не уйдёт. Частично может что- то и исполнится ,и улучшится при активности специалиста по охране труда и выделении каких-либо средств . А в бюджетной организации это не просто. Да и сроки исполнения мероприятий ,намеченных в плане будут сдвигаться , так как существуют много тормозов и в первую очередь это система котировок и целая цепочка связанная с этим. А особо активный специалист по охране труда , который будет стараться продвигать эту программу рискует потерять даже свою невысокую зарплату (в бюджете оклад ,который гарантирует работодатель это мизер ниже прожиточного минимума, а остальное по милости руководителя).
  Нужен контроль исполнения программ, что бы что- то действительно двигалось. Я пока не вижу такого контроля, кроме контроля специалиста по охране труда. А от него чаще всего просто отмахиваются, как от назойливой мухи. А если еще специалист подчинён одному из замов , который должен исполнять эту программу…. Мои коллеги думаю уже поняли что будет в реальности.
  Спасибо за внимание.

  Ответить

• + Борис 28/06/2011, в 12:04

  Хотел бы получить вразумительный ответ на вопрос: является ли долгосрочная целевая программа (ДЦП) к примеру: «Улучшение условий и охраны труда в организациях, расположенных на территории муниципального образования города Благовещенск, на 2009-2011 годы» «законной», т.е. ее обязаны исполнять все организации в регионе, или она носит чисто РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ характер? А то некоторые ретивые главы, беря под козырек, заставляют аналогичную принять под страхом увольнения.

  Ответить

• + Светлана 30/06/2011, в 08:51

  Замечания и предложения к проекту типовой Программы улучшения условий и охраны труда в субъекте Российской Федерации

  1. Паспорт Программы.
  1.1.Часть индикаторов (показателей) Программы не могут быть подготовлены в срок, закрепленный в разделе 8 Программы (до 1 февраля).
  Так, индикаторы «численность пострадавших в результате несчастных случаев на производстве с утратой трудоспособности на 1 рабочий день и более и со смертельным исходом в расчете на 1 тыс. работающих», «удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам» рассчитываются на основании данных, представляемых территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту Российской Федерации не раньше, чем предоставление юридическими лицами форм федерального статистического наблюдения N 7-травматизм «Сведения о травматизме на производстве и профессиональных заболеваниях» и 1-т (условия труда) «Сведения о состоянии условий труда и компенсациях за работу во вредных и (или) опасных условиях труда» в соответствии с приказами Росстата от 07.08.2009 N 163, от 26.08.2009 N 184 (до 25 января года и 20 января после отчетного периода соответственно).
  1.2. Наименование индикатора (показателя) Программы «доля впервые выявленных профзаболеваний в ходе периодических медицинских осмотров» считаем необходимым представить в редакции «доля впервые выявленных профзаболеваний в ходе периодических медицинских осмотров от общего числа впервые выявленных профзаболеваний».
  1.3. Непонятен механизм оценки индикатора «удельный вес работающих, прошедших обучение по охране труда в установленные сроки». Информация о числе работников, прошедших своевременно обучение по охране труда, имеется только у самих хозяйствующих субъектов. Организации, оказывающие услуги обучения по вопросам охраны труда, отследить своевременность проведения обучения могут только по тем работникам, которые обучались в данной организации. Таким образом, данный показатель не может быть объективным, поскольку будет ограничен числом организаций, согласившихся предоставить органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда либо органам местного самоуправления соответствующую информацию.
  2. Раздел 5.
  2.1. Без внесения изменений в Трудовой Кодекс РФ в части определения понятия «профессиональный риск» не корректна редакция «Социальный эффект от выполнения мероприятий программы выразится в … снижении рисков несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
  2.2. Редакция показателя «экономический эффект в части уменьшения объема выплат, осуществляемых региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по временной нетрудоспособности пострадавшим или их родственникам в связи с потерей кормильца» не соответствует положениям Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ. Кроме того, считаем, что в результате реализации мероприятий Программы показатель «экономический эффект в части уменьшения объема выплат, осуществляемых региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по временной нетрудоспособности пострадавшим или их родственникам в связи с потерей кормильца, уменьшении расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией лиц, получивших производстве или профессионального заболевания, при наличии прямых последствий страхового случая на лечение застрахованного, приобретение лекарств, изделий медицинского назначения и индивидуального ухода, посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход, санаторно-курортное лечение, протезирование и обеспечение приспособлениями для трудовой деятельности и быта, на обеспечение транспортными средствами» не будет демонстрировать объективного улучшения. Анализ расходов Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации показывает, что ежегодно имеется стойкая тенденция увеличения средств, затраченных на выплату возмещения вреда пострадавшим от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, обусловленное не только увеличением числа получателей страхового возмещения, но и индексацией размера заработной платы, единовременной страховой выплаты, ростом цен на лекарства, изделия медицинского назначения и индивидуального ухода, транспортные средства, протезирование, санаторно-курортное лечение пострадавших.
  3. Для разработки и эффективной реализации программных мероприятий, а также координации действий органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований, органов государственного надзора и контроля, работодателей, профессиональных союзов, научных учреждений и организаций, оказывающих услуги в сфере охраны труда, считаем целесообразно предусмотреть Методические указания по разработке Программы.

  .

  Ответить

  + Светлана 30/06/2011, в 09:08

  Предложения подготовлены отделом труда и управления охраной труда департамента закупок, ценового, тарифного регулирования и трудовых отношений комитета по бюджетной политике и финансам администрации г. Иркутска.

  Ответить

• + Владимир 3/08/2011, в 17:12

  Предлагаю внести изменения в Методику оценки эффективности реализации программы с учетом ее особенностей, т. к. при FТек- сумме финансирования (расходов) на текущую дату ниже FПлан- плановой суммы финансирования по программе показатель эффективности R будет выше. В тех регионах, где выполнение целевых показателей (индикаторов) будет отрицательное, а финансирование программы будет не в полном объеме (10-50% от плановой суммы) показатель эффективности будет выше чем при 100% финансировании.

  Ответить

• + Сергей 16/08/2011, в 12:51

  ПРЕДЛОЖЕНИЯ И ЗАМЕЧАНИЯ
  к проекту Типовой программы улучшения условий и охраны
  труда в субъекте Российской Федерации

  № п/п Содержание
  предложения, замечания Примечания
  1. Сопроводительное письмо к проекту программы
  1.1. Устанавливаемые в сопроводительном письме Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 22-3/10/1-3958 сроки разработки региональных программ и согласования с Министерством в октябре-декабре 2011 года не совпадают со сроками формирования бюджетов субъектов РФ.
  При формировании программы возникнут проблемы с определением финансирования.
  2. Паспорт Программы
  2.1. Цель: программы «Улучшение условий труда…» расплывчата и неконкретна. Более подходящая формулировка «Приведение условий труда в соответствие с действующими нормативными требованиями».
  2.2. Задачи: «Активизация деятельности …». Ничего не значащая фраза – исключить.
  2.3. Считаем необходимым предложенные задачи расставить по приоритетному значению:
  1- - Совершенствование нормативно-правовой базы охраны труда;
  - Приведение рабочих мест в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда;
  - Непрерывная подготовка работников по охране труда на основе современных технологий обучения;
  - Проведение аттестации рабочих мест по условиям труда и экспертиза условий труда;
  - Информационное обучение и пропаганда охраны труда;
  - Совершенствование лечебно-профилактического обслуживания и реабилитации работающего населения.

  По результатам выполнения задач целесообразно проводить мониторинг аналогичный целевым показателям программы.

  2.4. Важнейшие целевые индикаторы
  Включить в Паспорт Программы показатели характеризующие:
  - удельный вес числа несчастных случаев на производстве, происшедших на рабочих местах, не аттестованных в установленном порядке;
  - удельный вес числа профессиональных заболеваний, происшедших на рабочих местах, не аттестованных в установленном порядке.

  - удельный вес числа рабочих мест, приведенных в соответствие с действующими нормативами от общего числа рабочих мест, прошедших аттестацию». показатель целесообразно детализировать по проблемным профессиональным группам или проблемным видам экономической деятельности.
  - удельный вес числа работающих во вредных условиях труда, относящихся к вредным 3 класса 2,3,4 степеней (по действующей классификации) от общей численности работающих». Снижение численности работающих во вредных условиях 3 класса 2,3,4 степеней является свидетельством сокращения доли лиц, входящих в «группу риска».
  Исключить из «Важнейших целевых индикаторов и показателей» следующие:
  – «численность лиц с установленным в текущем году профессиональным заболеванием в расчете на 10 тыс. работающих»;
  – «численность первично вышедших на инвалидность по профессиональному заболеванию в расчете на 10 тыс. работающих».
  Данные целевые индикаторы и показатели не отражают изменение условий труда и не могут свидетельствовать об устранении причин и обстоятельств, приводящих к развитию профессиональных заболеваний. Они являются свидетельством процессов многолетней давности. Профессиональное заболевание формируется в течение 15 и более лет. Высокий результат выполнения программы в этой части вовсе не означает, что в это же время не формируются новые случаи профессиональных заболеваний на тех же рабочих местах. Описание социальных и экономических последствий реализации программы не убеждает в том, что они стали следствием понесенных затрат. Использованные для этого показатели в силу отдаленного эффекта не совпадает во времени с событиями, отражающими содержание программы.
  Кроме того, показатель, рассчитанный на общее число занятого населения, не может достоверно отражать распространенность профессиональной патологии в проблемных группах. Это связано с уменьшением доли занятых в промышленном производстве и увеличением занятости в сфере услуг, которая имеет наименьший риск развития профессиональных заболеваний. Таким образом, расчет показателя на общее число работающих, следует заменить расчетом на контингент риска, что должно найти отражение в отчетах предприятий в органы государственной статистики.
  Исключить показатель:
  - удельный вес работников, занятых в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, к общей численности занятых в экономике региона (%)».
  Данный показатель не отвечает целевым установкам Типовой программы по всему кругу вредных факторов условий труда, многие из которых не являются причиной возникновения профессиональных заболеваний (освещенность, микроклимат, инфразвук, ультразвук, неионизирующие излучения, напряженность труда).
  Описание социальных и экономических последствий реализации программы в связи с указанным выше не убеждает в том, что они стали следствием понесенных затрат. Использованный для этого показатель в силу отдаленного эффекта не совпадает во времени с событиями, отражающими содержание программы.
  Исключить показатель:
  - удельный вес рабочих мест, аттестованных по условиям труда, от общего количества рабочих мест в организациях, расположенных на территории субъекта Российской Федерации».
  Во-первых, сведения по этому показателю не могут быть предоставлены, так как по общему количеству рабочих мест статистического наблюдения не ведется.
  Во-вторых, данный показатель свидетельствует только о ходе аттестации рабочих мест. Он не отражает условия труда и потому не может учитываться в расчетах эффективности программы.
  2.5 «Объемы и источники финансирования мероприятий, определенных программой»
  - так как проектом предусматривается финансирование мероприятий из различных источников, необходимо предусмотреть четкое распределение расходных обязательств, подлежащих исполнению между всеми источниками финансирования, в целях разграничения полномочий и обеспечения действенного контроля по их реализации;
  - в качестве источника должны быть обозначены средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, направляемые на улучшение условий и охрану труда. Порядок и размеры финансирования должны быть определены в разделе Программы «Финансирование мероприятий программы».
  3. Разделы Программы
  3.1. Раздел 1. «Характеристика проблемы…»
  Включить таблицу, отражающую состояние профессиональной заболеваемости (в расчете на 10 тыс. работников) – по данным Росстата.
  3.2. Раздел 3. «… Целевые показатели программы»
  По каждому показателю должен быть указан источник и периодичность получения информации: Росстат, формы: 7-травматизм годовая, 7-собес годовая, 1-т (условия труда) годовая.
  3.3. Раздел 4. « Перечень программных мероприятий
  Необходимо редактирование раздела 4 Программы:
  - программные мероприятия должны быть конкретными,
  - спектр типовых программных мероприятий должен быть расширен.
  Предусмотреть, в разделе 4 Программы,
  мероприятие по разработке и принятию законодательных (нормативных) актов субъекта РФ, направленных на улучшение условий охраны труда и медицинского обслуживания работников организаций с высоким риском несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

  4. Дополнить программу
  4.1 Разделом «Финансирование мероприятий программы», в котором определить источники и порядок финансирования программы из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов федерации и других источников, порядок выделения и расходования средств, механизм учета и контроля их расходования.
  В данном разделе должны быть учтены особенности финансирования программы за счет средств ФСС РФ:
  - законом о бюджете Фонда социального страхования РФ и постановлением ФСС РФ ежегодно только на соответствующий год устанавливается размер средств в составе бюджета регионального отделения. Поэтому сумма средств может быть определена только на 1 последующий год.
  - на весь период Программы (4-5 лет) объем финансирования может быть установлен в процентах от суммы страхового взноса с внесением соответствующего изменения в Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
  4.2. В проекте программы не отражена деятельность по сертификации работ по охране труда. Сертификация и ее развитие – очень важный элемент системы управления охраной труда, как на предприятии, так и в регионе.
  4.3. В типовой программе должны быть установлены меры по развитию социального партнерства в субъектах РФ. Ни одно предприятие не может обеспечить безопасные условия труда без постоянного участия в этом процессе трудового коллектива. Все мероприятия должны проходить с участием или под контролем всех сторон социального партнерства.
  4.4. Предусмотреть возможность и механизм корректировки разделов Программы субъектом РФ, с учетом решения вопросов финансового обеспечения мероприятий.

  Ответить

• +  Лариса Басан 24/09/2011, в 12:53

  На каждом практически предприятии есть проблемы с условиями труда.Просто мне кажется нужно заставить работодателей делать отчисления на улучшение условий труда в обязательном порядке.Оправдания ,что нет средств будут всегда.Страдаем мы-работники.Начинается просто травля,если попросишь улучшить условия труда.Сама столкнулась.

  Ответить

• + Павел 25/10/2011, в 12:22

  Любая программа подкрепленная финансированием -благо. Вопрос где взять средства (на малых и средних педприятиях). Предлагаю рассмотреть вопрос о приведении (упрощении) системы нормативных актов по ОТ. В часности взять затраты по аттестации рабочих мест – по новому проекту законодательства (вместо 1/29), нужно обучать свою комиссию. Зачем еще одна корочка? Есть специализированная организация… Наши работники могут бесплатно узнать информацию прочитав соответствующие Правила. Сомневаюсь, что это обучение повлияет на аттестацию (если у организации например нет денег на аттестацию).

  Ответить

Имя (обязательно)

E-Mail (не публикуется) (обязательно)

Сайт

OpenID URL

[Отменить ответ]