Так сложилось, что перед чтением каждого законопроекта в Госдуме повторяется одна и та же история. Мы слышим заученные формулировки: «закон сырой», «закон фрагментарный» и «в таком виде его принимать нельзя». Возможно, дело в том, что часто для критики не требуется прочитывание законопроекта, а достаточно выдать привычные штампы, чтобы включиться в публичное обсуждение. Но в случае закона «Об обязательном медицинском страховании» речь идет о сфере, которая касается каждого из нас – как и на каких основаниях мы получаем и реализовываем наши конституционные права на бесплатную медицинскую помощь. Поэтому зерна от плевел надо отделять. Иначе мы уйдем от содержательного обсуждения конкретного законопроекта (его плюсов и минусов) к «мифическим конструкциям» – например, к предложениям исключить из ОМС все страховые компании как класс или же ликвидировать всю систему ОМС в принципе.

Костяк кривотолков вокруг законопроекта зиждется на трех позициях: уход от страховых принципов в системе ОМС в пользу бюджетно-распределительной модели, якобы страховые медицинские организации «потеряют» статус страховщиков, а граждане лишатся права на получение медпомощи при отсутствии полиса.

Во-первых, главный недостаток нынешней системы, перекрывающий все ее плюсы, – это все-таки разновидность бюджетной модели, в которой конкуренция сведена к минимуму. Кроме того, это раздробленная система. Отсюда вытекают всем известные проблемы, когда человеку, прописанному в одном регионе, получить помощь в другом регионе по полису затруднительно.

Во-вторых, медицинское страхование – разновидность государственного социального страхования. С одной стороны, это означает, что классические принципы коммерческого страхования к ней неприменимы, а с другой, подразумевается, что по законодательству в роли страховщика может выступать организация, созданная правительством Российской Федерации. Поэтому в законопроекте прописано, что в роли страховщика выступает Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, который делегирует часть своих полномочий страховым компаниям.

В-третьих, когда медицинская помощь требуется в экстренных случаях, она должна быть оказана. Тут не может быть спекуляций – есть у человека полис или нет. Получение медицинского полиса доступно каждому вне зависимости от его социального статуса: за неработающих граждан страховые взносы платит регион, за работающих – соответственно работодатель. В этом еще одно отличие социального страхования от коммерческого – абсолютное равенство прав всех граждан и всеобщий характер страхования.

Наконец нужно учитывать те объективные ограничения, в которых мы находимся. Система обязательного медицинского страхования в России работает свыше 15 лет, но она долго не реформировалась и инертна по своей сути. Она требует «настройки», ведь даже с учетом недостатка финансов (мы тратим на здравоохранение всего 3,4% от ВВП) за год только объем программы государственных гарантий составляет 1,2 трлн руб. И этот ресурс нужно эффективно использовать.

Еще одно объективное условие – мы не начинаем жить с чистого листа. Повторюсь, в такой сфере, которая касается каждого, ломать через колено не тот путь, который позволит достигнуть поставленной цели – сделать человека центральным звеном системы ОМС. Для этого мы переходим к финансированию конкретных оказанных услуг, а не учреждений. Деньги теперь идут за пациентом. Мы уходим от «крепостного права», предоставляя каждому право на выбор страховой компании, медицинского учреждения и врача. Естественно, мы должны создать такие условия, чтобы реализация права на выбор медицинского учреждения и врача не дошла до абсурда и не повлекла ухудшения доступности и качества медицинской помощи в целом.

Мы переходим к рыночной ситуации, создавая конкуренцию за конечного потребителя услуг среди страховых и медицинских организаций. Переход на полный тариф, включающий в себя все затраты, при расчете с медицинским учреждением позволит экономически решить проблему оказания медпомощи пациентам из других регионов – клиники будут заинтересованы их принимать, поскольку именно за пациентами в больницу «приходят» деньги.

Последний и, на мой взгляд, один из ключевых моментов – страховые компании должны стать защитником человека в его взаимоотношениях с медицинскими учреждениями. Эта сторона работы страховых компаний – защита прав застрахованных – должна стать основой в отношениях с потребителями и включать такие параметры, как подбор медицинской организации для оказания помощи, ведение своего клиента на всех этапах оказания этой помощи и контроль за тем, как она была оказана. То есть если человек приходит с полисом в больницу, а у него начинают требовать деньги за услуги, которые ему положены бесплатно, он первым должен позвонить в свою страховую компанию с требованием разобраться в ситуации. И это уже забота страховой компании, с которой человек заключил договор, – быть его «адвокатом», защищая его права.

Это основные концептуальные положения закона. Безусловно, его отдельные положения требуют шлифовки, а механизмы реализации – доработки. Но для этого и нужны перед принятием закона его общественные слушания, совместная работа с профильными ассоциациями и экспертным сообществом. На это есть достаточно времени. Говорить же заученные фразы «в таком виде принимать нельзя» – значит отрицать необходимость в модернизации системы ОМС, в повышении качества услуг и в переходе к рыночным механизмам.

Источник: Время новостей

Одной из основных проблем ОМС была полная закрытость, ни одна из сторон точно не знала ни своих прав, ни своих обязанностей. Все разъяснения, которые мы делали как Министерство, всегда воспринимались как некими «фантазиями Веснухина» – вроде как мы сами не знаем, что на земле творится. Поверьте, знаем – поэтому и затеваем реформу, чтобы попытаться выстроить систему так, как она должна была работать изначально.

Перед нами стоит сложная задача – обсудить особенности развития ОМС с ее основными участниками – гражданами. Для того чтобы реформу обсудить, сначала надо рассказать, как мы себе представляем, а это задача еще менее банальная. Изначально мне хотелось предложить два варианта объяснения – стандартный чиновничий и какой-нибудь необычный.

Для необычного решил вспомнить про свое Альтер-эго – Гомера, как персонажа, который ничего не понимает в здравоохранении, но при этом, услугами медицины пользуются и он и его многочисленное семейство.

 Итак – сначала попытаюсь объяснить, что мы хотим получить от ОМСа в понятиях и персонажах Симпсонов, а также в мыслях «альтер-эго».

«Вчера мистер Бернс объявил всем сотрудникам атомной станции, что мы все с 2011 года стали для него дороже на 2 процента от заработной платы. Хотелось бы конечно получить эти два процента наличными, но вечером в баре услышал про реформу бесплатной медицины. Заинтересовался – первое правило Симпсонов гласит – Никогда не плати за то, что можно получить бесплатно. Потом задумался – почему интересно за меня платят, а за Мардж и детей нет? Оказывается мэр Квимби тоже должен платить за тех, кто не работает! Надо теперь еще понять, куда они все платят, чтобы прийти и потребовать то, что полагается бесплатно. Мужики в баре сказали – надо какую-то страховую компанию выбрать. Поищу для начала ту, где раздают бесплатные пончики и пива наливают, все равно непонятно чем еще они отличаются».

Прошло немного времени…

«Сходили всей семьей в страховую компанию, пончики были хорошие – с черничным джемом, больше ничего не запомнил. Зато получил какой-то полис. Сказали, что должен его показывать и меня будут бесплатно лечить, причем не только в Спрингфилде, но и по всей стране. Интересно было бы узнать, как это все работает, но совсем не до этого, да и зачем простому гражданину знать технические подробности.»

Прошло еще немного времени…

«С утра тоскливо – заболел Барт. Хорошо, что в двух кварталах поликлинику наконец-то допустили в страхование, а то приходилось ездить через полгорода, и врачи там были не очень. Пошли к врачу, тот начал рассказывать про какие-то платные обследования. Начали звонить в страховую компанию, там никто не берет трубку – наверное, надо было выбирать ее не по критерию бесплатных пончиков. В результате позвонили жаловаться в территориальный фонд. Там сказали, что надо требовать какую то Программу государственных гарантий, хорошо хоть врачи обязаны ее предъявлять по первому требованию. Показали врачу пункт, где написано, что обследования положены бесплатно и в течение недели. Все-таки первое правило Симпсонов работает! Жалко только, что придется год ждать, чтобы поменять страховую компанию, надеюсь другая будет лучше – смотреть буду не на пончики». 

А теперь второй вариант описания основных положений законопроекта «Об обязательном медицинском страховании».

Каждый гражданин имеет право на оказание бесплатной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. Плательщиками страховых взносов (страхователями) являются: за работающих граждан – работодатели; за неработающих граждан – субъекты Российской Федерации (регионы). Застрахованный человек имеет право на выбор страховой медицинской организации из тех, которые имеют лицензию на обязательное медицинское страхование. Полис обязательного медицинского страхования является единым на всей территории Российской Федерации и дает право на получение медицинской помощи в объеме базовой программы обязательного медицинского страхования. Застрахованный гражданин будет иметь право на выбор медицинской организации и врача (с учетом его согласия). Медицинские организации добровольно входят в программу обязательного медицинского страхования без ограничений со стороны территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Объем прав граждан на бесплатную медицинскую помощь, в том числе условия получения этой помощи, определяются Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Страховая медицинская организация осуществляет защиту прав застрахованных граждан, в том числе за счет последующей экспертизы.

 Готов выслушать (прочитать) комментарии и ответить на вопросы.

В первую очередь – это исправление дефектов в организации здравоохранения сейчас. При этом, совокупная неинформированность, граничащая с безграмотностью, наравне с всеобщей безнаказанностью, порождающей местами откровенную наглость, составляет такой коктейль Молотова, что если бы мы не тушили, то все давным-давно бы сгорело и даже печной трубы не осталось.

Когда мы начинаем говорить про здравоохранение в Российской Федерации, что первое приходит на ум? Старая, не видевшая ремонта больница и очереди к врачу? Или то, что мы едим что попало, пьем без меры и курим одну за одной? Причем самое интересное, что с годами больницы все-таки становятся лучше и медицинская помощь становится доступнее, а мы как ели, пили и курили, так и продолжаем это делать в тех же, если не в больших объемах.

Размышление второе – есть два варианта восприятия социальной роли государства:

• потребительское, про него можно процитировать старую песню группы Технология – «Любой из них лишь твой должник, но ты не должен никому». По сути получается что государство должно построить дорогу, а потом еще взять всех на руки и донести до точки назначения.
• партнерское, когда государство строит дорогу, но берет на руки только тех, кто не может по тем или иным причинам передвигаться по ней самостоятельно.

Есть правда третье восприятие, но оно совершенно чуждо российскому обществу, хотя США по нему живут – заработал – ходи по дорожке, не заработал – сам виноват.

Давайте для себя подумаем какой вариант восприятия мы считаем для нас приоритетным? Учитывая естественно, что и при первом и при втором варианте государство безусловно должно исполнять все свои обязательства.

Конечно, с позиции гражданина первый вариант самый лучший, только он, как правило, наименее обеспеченный, потому что порождает максимально иждивенческое настроение и приводит только к постепенному нарастанию внутреннего дефицита системы здравоохранения, что происходит сейчас и в России. Ожидания стремительно растут, информация о достижениях медицины является общедоступной, денег в бюджетах больше не становится, и ожидания начинают удовлетворяться за счет платных медицинских услуг, причем на рынке медицинских услуг зачастую именно предложение порождает спрос, а не наоборот.

Государственное медицинское страхование действует по совершенно другим технологиям. Страховое покрытие является общедоступным и предельно конкретным. При этом, разные страны по своему подходят к определению покрытия – некоторые не покрывают определенные виды помощи и технологии, некоторые покрывают практически все, но с требованием соплатежа со стороны граждан. При этом, государственное страхование, как механизм распределения рисков между всеми гражданами, носит исключительно солидарный характер. В чем выражается партнерская сущность страхования – нехватка денег в системе ОМС всегда приводит к увеличению размеров страховых взносов. Таким образом сами застрахованные в случае, если они эти взносы платят заинтересованы в том, чтобы меньше болеть и размеры страховых покрытий не увеличивать.

Безусловный приоритет развития здравоохранения для России – выполнение конституционных обязательств перед гражданами по оказанию бесплатной медицинской помощи. Но эта задача недостижима до тех пор, пока эти обязательства считаются односторонними. Начался проект по формированию здорового образа жизни, по развитию медицинской профилактики.

Это чрезвычайно важно, и не потому что мы рассматриваем его, как способ в будущем сэкономить бюджетные средства, а как способ привлечения внимания к тому, что если ты будешь заботиться о собственном здоровье сейчас и уменьшишь нагрузку на систему потом, то медицинская помощь станет доступнее для тех, кому она действительно нужна. И государство должно предоставить ему для этого все возможности, это взаимовыгодно и в этом опять же суть партнерских отношений человека с государством. И это партнерство для нас стратегическая задача.

Надеемся на Ваше сотрудничество.