Так сложилось, что перед чтением каждого законопроекта в Госдуме повторяется одна и та же история. Мы слышим заученные формулировки: «закон сырой», «закон фрагментарный» и «в таком виде его принимать нельзя». Возможно, дело в том, что часто для критики не требуется прочитывание законопроекта, а достаточно выдать привычные штампы, чтобы включиться в публичное обсуждение. Но в случае закона «Об обязательном медицинском страховании» речь идет о сфере, которая касается каждого из нас – как и на каких основаниях мы получаем и реализовываем наши конституционные права на бесплатную медицинскую помощь. Поэтому зерна от плевел надо отделять. Иначе мы уйдем от содержательного обсуждения конкретного законопроекта (его плюсов и минусов) к «мифическим конструкциям» – например, к предложениям исключить из ОМС все страховые компании как класс или же ликвидировать всю систему ОМС в принципе.

Костяк кривотолков вокруг законопроекта зиждется на трех позициях: уход от страховых принципов в системе ОМС в пользу бюджетно-распределительной модели, якобы страховые медицинские организации «потеряют» статус страховщиков, а граждане лишатся права на получение медпомощи при отсутствии полиса.

Во-первых, главный недостаток нынешней системы, перекрывающий все ее плюсы, – это все-таки разновидность бюджетной модели, в которой конкуренция сведена к минимуму. Кроме того, это раздробленная система. Отсюда вытекают всем известные проблемы, когда человеку, прописанному в одном регионе, получить помощь в другом регионе по полису затруднительно.

Во-вторых, медицинское страхование – разновидность государственного социального страхования. С одной стороны, это означает, что классические принципы коммерческого страхования к ней неприменимы, а с другой, подразумевается, что по законодательству в роли страховщика может выступать организация, созданная правительством Российской Федерации. Поэтому в законопроекте прописано, что в роли страховщика выступает Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, который делегирует часть своих полномочий страховым компаниям.

В-третьих, когда медицинская помощь требуется в экстренных случаях, она должна быть оказана. Тут не может быть спекуляций – есть у человека полис или нет. Получение медицинского полиса доступно каждому вне зависимости от его социального статуса: за неработающих граждан страховые взносы платит регион, за работающих – соответственно работодатель. В этом еще одно отличие социального страхования от коммерческого – абсолютное равенство прав всех граждан и всеобщий характер страхования.

Наконец нужно учитывать те объективные ограничения, в которых мы находимся. Система обязательного медицинского страхования в России работает свыше 15 лет, но она долго не реформировалась и инертна по своей сути. Она требует «настройки», ведь даже с учетом недостатка финансов (мы тратим на здравоохранение всего 3,4% от ВВП) за год только объем программы государственных гарантий составляет 1,2 трлн руб. И этот ресурс нужно эффективно использовать.

Еще одно объективное условие – мы не начинаем жить с чистого листа. Повторюсь, в такой сфере, которая касается каждого, ломать через колено не тот путь, который позволит достигнуть поставленной цели – сделать человека центральным звеном системы ОМС. Для этого мы переходим к финансированию конкретных оказанных услуг, а не учреждений. Деньги теперь идут за пациентом. Мы уходим от «крепостного права», предоставляя каждому право на выбор страховой компании, медицинского учреждения и врача. Естественно, мы должны создать такие условия, чтобы реализация права на выбор медицинского учреждения и врача не дошла до абсурда и не повлекла ухудшения доступности и качества медицинской помощи в целом.

Мы переходим к рыночной ситуации, создавая конкуренцию за конечного потребителя услуг среди страховых и медицинских организаций. Переход на полный тариф, включающий в себя все затраты, при расчете с медицинским учреждением позволит экономически решить проблему оказания медпомощи пациентам из других регионов – клиники будут заинтересованы их принимать, поскольку именно за пациентами в больницу «приходят» деньги.

Последний и, на мой взгляд, один из ключевых моментов – страховые компании должны стать защитником человека в его взаимоотношениях с медицинскими учреждениями. Эта сторона работы страховых компаний – защита прав застрахованных – должна стать основой в отношениях с потребителями и включать такие параметры, как подбор медицинской организации для оказания помощи, ведение своего клиента на всех этапах оказания этой помощи и контроль за тем, как она была оказана. То есть если человек приходит с полисом в больницу, а у него начинают требовать деньги за услуги, которые ему положены бесплатно, он первым должен позвонить в свою страховую компанию с требованием разобраться в ситуации. И это уже забота страховой компании, с которой человек заключил договор, – быть его «адвокатом», защищая его права.

Это основные концептуальные положения закона. Безусловно, его отдельные положения требуют шлифовки, а механизмы реализации – доработки. Но для этого и нужны перед принятием закона его общественные слушания, совместная работа с профильными ассоциациями и экспертным сообществом. На это есть достаточно времени. Говорить же заученные фразы «в таком виде принимать нельзя» – значит отрицать необходимость в модернизации системы ОМС, в повышении качества услуг и в переходе к рыночным механизмам.

Источник: Время новостей

Накануне ко мне на стол попала книга г-на Трошина А.З. Это роман в 4-х частях, вышедший под рубрикой «Литературно-художественное издание». В этом романе трансплантология служит полем для детективно-криминальных фантазий автора, причем в предисловии написано, что это «художественный вымысел».

Появление данной книги совпало с публикацией того же автора в газете «КП». Содержание статьи сходно с книгой, но она размещена в рубрике «Журналистское расследование». Это ошибка или случайность? И разве не должна проверяться информация, которую публикуют в центральной газете? И почему такая область современной медицины, как трансплантация органов, рассматривается в скандальном контексте с совершенно иными, не связанными с ней проблемами стволовых клеток, прерывания беременности и др.?

Внимательно прочитав публикацию, я убедился: нельзя предъявить претензий по сути излагаемых фактов, так как фактов в публикации газеты нет. Ответственно заявляю: автор, представляемый газетой как врач трансплантолог, давно таковым не является и не соприкасался с этой областью медицины, по меньшей мере, лет 20. То, что он пишет, не информация, а набор «страшилок» криминального содержания. Впрочем, автора не привлечёшь к ответственности за клевету: каждый «факт» сопровождается фразой вроде «это вполне реально» и «такое возможно».

Мне, как главному специалисту трансплантологу Минздравсоцразвития РФ и как директору ФГУ Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов им. акад. В.И.Шумакова приходится часто выступать в средствах массовой информации, участвовать в общественном обсуждении актуальных и болевых проблем, связанных с трансплантацией органов. Собственно, я считаю это не менее важной частью своего дела, чем врачебная, научная  или, например, административная деятельность.

Сейчас мы наблюдаем рост числа операций трансплантации органов, развитие региональных центров трансплантации. В 2009 году в России проведено 1060 операций трансплантации органов. Конечно, это чрезвычайно мало по сравнению с потребностью нашего населения в этих операциях, но все же это больше, чем в 2008 году, и существенно больше, чем в 2007 году. Это стало возможным только в условиях постепенного формирования цивилизованного отношении к проблеме со стороны медицинской общественности и всего общества, а также благодаря постоянному вниманию со стороны Минздравсоцразвития РФ и лично министра Т.А. Голиковой.

Только в нашем центре в 2009 году выполнено: 31 трансплантация сердца, 85 трансплантаций печени, 101 трансплантация почки, 3 – тонкой кишки. Мне достоверно известно, что ни одна из этих операций не связана (и не могла быть связана) с криминальными событиями.

Современная клиническая трансплантология решает задачи не только спасения неизлечимого больного, но и достижения длительного выживания пациента, его медицинской и социальной реабилитации. Несколько тысяч граждан в нашей стране десятилетиями живут полноценной жизнью после пересадки сердца, почки, печени; они создают семьи, у них рождаются здоровые дети.

Публикацию в «Комсомольской правде» следует расценивать как ещё одну попытку дискредитировать трансплантологию в нашей стране. Продвижение подобных публикаций в прессе наносит очевидный вред делу сбережения нашего народа, может лишить многих людей шанса на жизнь, а общество может не досчитаться достойных и талантливых наших сограждан.

Кстати,  в публикации я всё-таки нашёл один достоверный факт. Действительно трансплантация органов нередко происходит ночью. Почему? Да потому, что это очень кропотливая, многоэтапная и многочасовая работа, в которой участвуют десятки людей, объединенные в несколько бригад специалистов, и которая не регламентируется временем суток.

Трансплантация органов – трудный путь спасения неизлечимо больных.

Одной из основных проблем ОМС была полная закрытость, ни одна из сторон точно не знала ни своих прав, ни своих обязанностей. Все разъяснения, которые мы делали как Министерство, всегда воспринимались как некими «фантазиями Веснухина» – вроде как мы сами не знаем, что на земле творится. Поверьте, знаем – поэтому и затеваем реформу, чтобы попытаться выстроить систему так, как она должна была работать изначально.

Перед нами стоит сложная задача – обсудить особенности развития ОМС с ее основными участниками – гражданами. Для того чтобы реформу обсудить, сначала надо рассказать, как мы себе представляем, а это задача еще менее банальная. Изначально мне хотелось предложить два варианта объяснения – стандартный чиновничий и какой-нибудь необычный.

Для необычного решил вспомнить про свое Альтер-эго – Гомера, как персонажа, который ничего не понимает в здравоохранении, но при этом, услугами медицины пользуются и он и его многочисленное семейство.

 Итак – сначала попытаюсь объяснить, что мы хотим получить от ОМСа в понятиях и персонажах Симпсонов, а также в мыслях «альтер-эго».

«Вчера мистер Бернс объявил всем сотрудникам атомной станции, что мы все с 2011 года стали для него дороже на 2 процента от заработной платы. Хотелось бы конечно получить эти два процента наличными, но вечером в баре услышал про реформу бесплатной медицины. Заинтересовался – первое правило Симпсонов гласит – Никогда не плати за то, что можно получить бесплатно. Потом задумался – почему интересно за меня платят, а за Мардж и детей нет? Оказывается мэр Квимби тоже должен платить за тех, кто не работает! Надо теперь еще понять, куда они все платят, чтобы прийти и потребовать то, что полагается бесплатно. Мужики в баре сказали – надо какую-то страховую компанию выбрать. Поищу для начала ту, где раздают бесплатные пончики и пива наливают, все равно непонятно чем еще они отличаются».

Прошло немного времени…

«Сходили всей семьей в страховую компанию, пончики были хорошие – с черничным джемом, больше ничего не запомнил. Зато получил какой-то полис. Сказали, что должен его показывать и меня будут бесплатно лечить, причем не только в Спрингфилде, но и по всей стране. Интересно было бы узнать, как это все работает, но совсем не до этого, да и зачем простому гражданину знать технические подробности.»

Прошло еще немного времени…

«С утра тоскливо – заболел Барт. Хорошо, что в двух кварталах поликлинику наконец-то допустили в страхование, а то приходилось ездить через полгорода, и врачи там были не очень. Пошли к врачу, тот начал рассказывать про какие-то платные обследования. Начали звонить в страховую компанию, там никто не берет трубку – наверное, надо было выбирать ее не по критерию бесплатных пончиков. В результате позвонили жаловаться в территориальный фонд. Там сказали, что надо требовать какую то Программу государственных гарантий, хорошо хоть врачи обязаны ее предъявлять по первому требованию. Показали врачу пункт, где написано, что обследования положены бесплатно и в течение недели. Все-таки первое правило Симпсонов работает! Жалко только, что придется год ждать, чтобы поменять страховую компанию, надеюсь другая будет лучше – смотреть буду не на пончики». 

А теперь второй вариант описания основных положений законопроекта «Об обязательном медицинском страховании».

Каждый гражданин имеет право на оказание бесплатной медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования. Плательщиками страховых взносов (страхователями) являются: за работающих граждан – работодатели; за неработающих граждан – субъекты Российской Федерации (регионы). Застрахованный человек имеет право на выбор страховой медицинской организации из тех, которые имеют лицензию на обязательное медицинское страхование. Полис обязательного медицинского страхования является единым на всей территории Российской Федерации и дает право на получение медицинской помощи в объеме базовой программы обязательного медицинского страхования. Застрахованный гражданин будет иметь право на выбор медицинской организации и врача (с учетом его согласия). Медицинские организации добровольно входят в программу обязательного медицинского страхования без ограничений со стороны территориальных фондов обязательного медицинского страхования. Объем прав граждан на бесплатную медицинскую помощь, в том числе условия получения этой помощи, определяются Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Страховая медицинская организация осуществляет защиту прав застрахованных граждан, в том числе за счет последующей экспертизы.

 Готов выслушать (прочитать) комментарии и ответить на вопросы.

Первое направление – это правильная организация медицинской помощи внутри регионов. Весь национальный проект «Здоровье», который мы реализовывали и будем продолжать реализовывать, был нацелен на то, чтобы улучшить диагностику и лечение заболеваний, выявляя заболевания на ранних стадиях, уменьшая смертность и инвалидность. Тогда мы выделили самые критические точки здравоохранения: сердечно-сосудистые заболевания, смертность от ДТП, онкология, родовспоможение, высокотехнологичная помощь, – и начали реализовывать целевые программы, подключая к этому все большее количество регионов.

Многие регионы работают вполне успешно и демонстрируют позитивные перемены. Мы проанализировали их опыт и одновременно с этим разрабатываем порядки оказания медицинской помощи (приводя их в единую систему для всей России) и стандарты оказания медицинской помощи (обновляя те, что не соответствуют современным требованиям). Проделывая эту работу, мы пришли к выводу, что внедрять сразу на неподготовленную систему приближенные к современным требованиям стандарты будет сложно.

Поэтому было предложено параллельно с внедрением новых стандартов  проводить модернизацию самой системы здравоохранения,  учитывая, что финансовое обеспечение регионов очень разное.

Мы проинвентаризировали состояние учреждений здравоохранения и материально-техническое обеспечение. По данным отчетов регионов за 2009 год требуют капитального ремонта 32% больниц и 30% поликлиник. Количество оборудования со сроком эксплуатации, превышающим 10 лет, составляет 57%. При том, что норматив, который мы должны выдерживать, – это обновление через каждые 5 лет. В большом количестве учреждений отсутствуют горячее водоснабжение, водопровод, автономное энергоснабжение. Поэтому мы приняли решение, что значительная часть того ресурса, который образуется в результате аккумулирования в Фонде обязательного медицинского страхования с 1 января 2011 года (2% страховых взносов)  должно пойти на приведение в порядок лечебных учреждений: на капитальный и текущий ремонт, реконструкцию и  приобретение оборудования. Это около 300 млрд. рублей.

Второе направление (24 млрд. рублей) – информатизация здравоохранения: информатизация внутри лечебно-профилактических учреждений, организация телемедицинских технологий, электронный полис ОМС.

Что даст нам информатизация? Для лечебных учреждений – это эффективное использования ресурсов. Использование телемедицинских технологий – это быстрое принятие решений по оказанию медицинской помощи людям. Что касается третьей составляющей – главная задача будущих изменений состоит в свободном обращении полиса ОМС на всей территории России.

И третье – 136 млрд. рублей будут направлены на обеспечение стандартов оказания медицинской помощи, в структуру которых входят статьи по заработной плате, обеспечение лекарствами, питание больных, расходы на материалы и диагностические средства и т.д. Внутри этого третьего направления было предложено обдумать вопрос о создании фонда здоровья для неработающих пенсионеров, чтобы, в том числе, повысить заинтересованность медицинских учреждений внимательно относится к пенсионерам, которые часто обращаются к врачу.

Предполагаемой тысячью рублей пенсионеры «проголосуют», если так можно сказать, за то учреждение, в которое придут. Детали этого направления мы будем прорабатывать.

Как всё это будет работать? С 1 января 2011 года страховые взносы начнут поступать в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.  И 2% будут аккумулированы и расходоваться по выделенным трем направлениям, но региональные власти должны будут разработать свои программы модернизации здравоохранения с конкретным планом действий, вложить свои ресурсы, не должны сокращать свои расходы, направляемые на медицину. При разработке программ, прежде всего, должна быть учтена структура заболеваемости и смертности в регионе, для того, чтобы система здравоохранения конкретного региона соответствовала запросам его жителей.

Почему я говорю об организации? Потому что самой важной для нас является содержательная составляющая этого процесса, а не составляющая финансового обеспечения. Финансовое обеспечение является доказательством или гарантией устойчивости и реализуемости мероприятий. Мы будем рассматривать каждую программу, исходим из того, что программы должны быть приняты до 1 декабря 2010 года. Чтобы уже с 1 января 2011 года начали работать.

Основой для этого станет изменение законодательства об обязательном медицинском страховании, которое мы должны будем в июне внести в Государственную Думу, чтобы, самое позднее в сентябре, эти изменения были приняты. Параллельно будет идти отработка механизмов, на основе которых будут развернуты региональные программы.

Ещё момент, на который я хочу обратить внимание применительно к закону об обязательном медицинском страховании: мы в течение этих двух лет должны перейти на полный тариф в системе ОМС. Предполагается, что переходный период займёт два года. Через два года, отстроив систему организации медицинской помощи, весь этот ресурс (2% страховых взносов) должен уйти на полное обеспечение системы ОМС уже без этой инвестиционной составляющей. Мы рассчитываем, что уровень нашей организации и уровень региональных властей даст нам возможность это отстроить.

Главный результат, который мы ждем, – это улучшение качества и доступности медицинской помощи (и, как следствие, улучшение показателей по заболеваемости и смертности, увеличение продолжительности жизни).

Но я, как врач, отдавший 58 лет своей жизни лечению десятков тысяч больных, не имею права молчать, когда подобные публикации грозят жизни и здоровью наших пациентов. И такой прямой угрозой является публикация в  «Московском комсомольце» 24 февраля интервью с господином Ю.Мишустиным под «броским» названием: «Летальный тупик кардиологии». Когда я читал пассажи о врачах и академиках-убийцах, необходимости привлечения генеральной прокуратуры и даже Совета безопасности к изучению методов лечения больных с артериальной гипертонией и инсультом, мне показалось, что когда-то я уже читал о подобных предложениях.

Потом вспомнил начало своей врачебной деятельности в 1952 году и те чувства, с которыми приходилось работать, когда все газеты были переполнены статьями о «Деле врачей», подобными интервью Ю.Мишустина, с одним выводом – «Берегитесь врачей». Через 20 лет я узнал истинную подоплеку тех выступлений. Они носили политический и, для некоторых работников КГБ, карьерный характер.

Если говорить об интервью Ю.Мишустина, то рекламно-денежный  характер подчеркивается публикацией в  заключение интервью обложки его брошюры и адресов, по которым можно ее купить. Суть интервью сводится к призыву десяти миллионам больных бросить применять лекарства, которые помогают им сохранять нормальный уровень артериального давления, и перейти на метод, неизвестный ни врачам, ни физиологам, по крайней мере в Секции физиологии Российской академии наук, в которой я состою. Академик Н.А.Агаджанян, на которого ссылается Ю.Мишустин, на вопрос о созданном им методе лечения артериальной гипертонии, категорически заявил, что он теоретик, а не врач и никакие методы лечения создавать не может.

А теперь разрешите изложить истинную ситуацию в борьбе со снижением смертности от болезней сердца и сосудов и сообщить вам объективные данные Росстата, которые почему-то в приложении к интервью кончаются 2005,  а не 2009 годом. Куда делись 4 года, в которые начали функционировать государственные программы борьбы со смертностью от сердечно-сосудистых заболеваний?

В интервью есть фраза: «Думаю, руководителям страны пора задуматься над вопросом, чем же занимается отрасль медицины, на которую выделяются все больше средств». Должен сказать, что и Президент страны Д.А.Медведев и Премьер-министр В.В.Путин не только знают всю ситуацию, но и контролируют нашу деятельность. Именно по их инициативе наряду с федеральной программой «Артериальная гипертония» в рамках национальной программы «Здоровье» в регионах страны создается система сосудистых центров, охватывающих высокотехнологичными методами лечения не только крупные города, но и сельские районы. Такие центры, обеспечивающие в том числе и лечение больных инсультом, созданы уже в 24 регионах страны.

Я не говорю о постоянном внимании  Министра здравоохранения и социального развития Т.А.Голиковой к этой проблеме, учитывая ее значимость в решении не только проблемы здравоохранения, но и состояния демографической ситуации в стране. Что касается заместителя министра В.И.Скворцовой, то она уже давно возглавляет в стране борьбу с инсультами, как директор Научно-исследовательского института инсульта РГМУ.

Касаясь мероприятий в рамках федеральной программы «Артериальная гипертония» и их результатов, прежде всего, следует отметить, что за последние 5 лет было выявлено на ранних стадиях болезни более 5 млн больных, что обеспечило их успешное лечение.

Самая большая наша претензия к опубликованному интервью – заявление Ю.Мишустина, что надо бросать лечение  предлагаемыми кардиологами лекарственными препаратами. Вот эта глупость Ю.Мишустина, невежество в знании причин артериальной гипертонии может привести к гибели тысяч больных, если они прекратят лечение.

Это не первое такого рода выступление Ю.Мишустина. Такая публикация уже была в июне прошлого года. Тогда, по инициативе Союза журналистов, была проведена пресс-конференция, в которой участвовали и известные зарубежные ученые. Прекрасно свое мнение выразил почетный член Российской академии медицинских наук, Президент Международной ассоциации по борьбе с артериальной гипертонией, профессор К.Ланфан, десятилетиями возглавлявший основной центр кардиологии США Институт сердца, легких и крови (National Heart, Lung, and Blood Institute): «Я считаю, что Россия цивилизованная страна, и в ней есть, как и в США, система контроля за лекарствами и их безопасностью. В США мы сократили смертность от болезней сердца и сосудов с помощью лекарств на 40%».

Такой же эффект снижения смертности и в нашей стране. Конкретные факты и цифры Росстата за 2009 год, которые почему-то газета «Московский комсомолец» постеснялась опубликовать, свидетельствуют об этом. Смертность от болезней сердца и сосудов уменьшилась на 4,7%, а это 55650 сохраненных жизней, смертность от инсульта – на 7%. По данным регистра смертность от болезней сердца и сосудов в регионах, где начали функционировать сосудистые центры,  снизилась еще больше – на 7,8%, в регионах, не имеющих таких центров, – на 3,5%.

Зная эти цифры, Президент страны Д.А.Медведев поблагодарил нас, в отличие от газеты «Московский комсомолец», которая опубликовала пасквиль на кардиологов, борющихся за жизнь и здоровье граждан нашей страны.

Хочу в заключение обратиться к нашим пациентам: « Не слушайте, так называемых, «ученых физиологов», типа Ю.Мишустина. Слушайте своих врачей».

В первую очередь – это исправление дефектов в организации здравоохранения сейчас. При этом, совокупная неинформированность, граничащая с безграмотностью, наравне с всеобщей безнаказанностью, порождающей местами откровенную наглость, составляет такой коктейль Молотова, что если бы мы не тушили, то все давным-давно бы сгорело и даже печной трубы не осталось.

Когда мы начинаем говорить про здравоохранение в Российской Федерации, что первое приходит на ум? Старая, не видевшая ремонта больница и очереди к врачу? Или то, что мы едим что попало, пьем без меры и курим одну за одной? Причем самое интересное, что с годами больницы все-таки становятся лучше и медицинская помощь становится доступнее, а мы как ели, пили и курили, так и продолжаем это делать в тех же, если не в больших объемах.

Размышление второе – есть два варианта восприятия социальной роли государства:

• потребительское, про него можно процитировать старую песню группы Технология – «Любой из них лишь твой должник, но ты не должен никому». По сути получается что государство должно построить дорогу, а потом еще взять всех на руки и донести до точки назначения.
• партнерское, когда государство строит дорогу, но берет на руки только тех, кто не может по тем или иным причинам передвигаться по ней самостоятельно.

Есть правда третье восприятие, но оно совершенно чуждо российскому обществу, хотя США по нему живут – заработал – ходи по дорожке, не заработал – сам виноват.

Давайте для себя подумаем какой вариант восприятия мы считаем для нас приоритетным? Учитывая естественно, что и при первом и при втором варианте государство безусловно должно исполнять все свои обязательства.

Конечно, с позиции гражданина первый вариант самый лучший, только он, как правило, наименее обеспеченный, потому что порождает максимально иждивенческое настроение и приводит только к постепенному нарастанию внутреннего дефицита системы здравоохранения, что происходит сейчас и в России. Ожидания стремительно растут, информация о достижениях медицины является общедоступной, денег в бюджетах больше не становится, и ожидания начинают удовлетворяться за счет платных медицинских услуг, причем на рынке медицинских услуг зачастую именно предложение порождает спрос, а не наоборот.

Государственное медицинское страхование действует по совершенно другим технологиям. Страховое покрытие является общедоступным и предельно конкретным. При этом, разные страны по своему подходят к определению покрытия – некоторые не покрывают определенные виды помощи и технологии, некоторые покрывают практически все, но с требованием соплатежа со стороны граждан. При этом, государственное страхование, как механизм распределения рисков между всеми гражданами, носит исключительно солидарный характер. В чем выражается партнерская сущность страхования – нехватка денег в системе ОМС всегда приводит к увеличению размеров страховых взносов. Таким образом сами застрахованные в случае, если они эти взносы платят заинтересованы в том, чтобы меньше болеть и размеры страховых покрытий не увеличивать.

Безусловный приоритет развития здравоохранения для России – выполнение конституционных обязательств перед гражданами по оказанию бесплатной медицинской помощи. Но эта задача недостижима до тех пор, пока эти обязательства считаются односторонними. Начался проект по формированию здорового образа жизни, по развитию медицинской профилактики.

Это чрезвычайно важно, и не потому что мы рассматриваем его, как способ в будущем сэкономить бюджетные средства, а как способ привлечения внимания к тому, что если ты будешь заботиться о собственном здоровье сейчас и уменьшишь нагрузку на систему потом, то медицинская помощь станет доступнее для тех, кому она действительно нужна. И государство должно предоставить ему для этого все возможности, это взаимовыгодно и в этом опять же суть партнерских отношений человека с государством. И это партнерство для нас стратегическая задача.

Надеемся на Ваше сотрудничество.

Это, кстати, одна из причин, по которым мы завели этот блог, – чтобы у вас была возможность получать информацию из первых рук, без посредников.

28 января в «Независимой газете» вышла заметка «Минздрав поторопился с рождаемостью». По запросу издания мы подготовили комментарий по демографической ситуации, который публикуем в блоге. Почувствуйте разницу.

1. Согласны ли Вы с тем, что  естественная убыль населения сохраняется и будет нарастать?

Не согласны. Естественная убыль населения, хотя и сохраняется, но нарастать не будет.

Прогресс в этом показателе очень значительный.

Если в 1999 г. убыль составила почти 930 тыс. чел., то в 2007 г. – 470 тыс., в 2008 г. – 362 тыс., в 2009 г. – менее 250 тыс. человек.

В прошедшем году миграционный прирост полностью заместил естественную убыль. Сокращение численности населения остановлено.

Естественная убыль будет сокращаться и дальше. Главная причина этого – проведение в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье» активных программ по снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, основной причины смертности населения.

2. Следует ли властям приписывать себе заслуги в росте рождаемости, если он начался по естественным причинам еще в 1999 году?

Приписывать заслуги и преждевременно радужно воспринимать ситуацию никто не собирается. Но стоит заметить, что только активные действия властей всех уровней по реализации принятой в 2007 году Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года позволили коренным образом улучшить ситуацию с  рождаемостью.

За 2007-2009 годы (за 3 года) коэффициент рождаемости вырос на 2 пункта (с 10,4 до 12,4). Это равно приросту коэффициента за предыдущие 7 лет (с 1999 по 2006 годы).

В 1999 г. в России родились 1215 тыс. детей, в 2009 г. – 1760 тыс. Разница огромная. По расчетам ученых естественные причины дали за последние три года лишь 15% роста рождаемости, остальные 85% роста дали меры государственного воздействия на демографическую  ситуацию.

3. Согласны ли Вы с тем, что потенциальный эффект от снижения материнской и младенческой смертности будет крайне незначительным?

Потенциальный эффект от снижения материнской и младенческой смертности будет значительным, если мерить его с позиции сохранения жизни матерей и детей. Да, доля этого показателя в общем показателе смертности не велика. Однако не признавать тот факт, что по этому показателю Россия значительно отстает от развитых стран, нельзя.

4. Известны ли Вам доказательства сравнительной эффективности тех или иных мероприятий по улучшению демографической ситуации? Или эти приоритеты и мероприятия выбираются без доказательств их сравнительной эффективности?

Доказательства сравнительной эффективности мероприятий должна дать демографическая наука. К сожалению, до настоящего времени она этого не сделала.

Обоснование и последовательность действий властей четко определены в Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года. Просто надо более внимательно читать программные документы и следить за развитием важнейших приоритетных национальных проектов, прежде всего в сфере здравоохранения.

5. Какие мероприятия по улучшению помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях Вы считаете разумными и эффективными?

С 2008 года в рамках нацпроекта «Здоровье» реализуется программа по оказанию помощи больным сердечно-сосудистыми заболеваниями, которые занимают лидирующую позицию в структуре смертности и заболеваемости в нашей стране.

Справочно. За последние два года в нашей стране от болезней системы кровообращения умерло 2,4 млн. человек. Смертность от сосудистых заболеваний стабильно составляет 57%, причем, почти 20% из этого числа умирают в трудоспособном возрасте. По данным Всемирной организации здравоохранения, за период 2005–2015 гг. потеря ВВП в России из-за преждевременных смертей от сосудистых причин может составить около 8 трлн. руб.

Те регионы (а их было 24 за 2008 и 2009 годы), которые вошли в программу, дали в целом по Российской Федерации снижение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний на более чем на 5%. И от цереброваскулярных болезней, то есть привычного более по названию ишемического инсульта, порядка на 8%.

В 2010 году в эту программу войдут еще 14 регионов. Таким образом, практически половина регионов Российской Федерации будет охвачена этой программой.

Справочно. В 12 регионах, где проходила программа в 2008 году, была усовершенствована система организации оказания медицинской помощи больным сосудистыми заболеваниями. В каждом из них функционируют региональные сосудистые центры и первичные сосудистые отделения, оснащенные современным диагностическим и лечебным оборудованием, проведено обучение более 1500 тысяч медицинских работников современным технологиям оказания медицинской помощи. Одновременно внедрена модель ранней реабилитации мультидисциплинарными бригадами, что позволяет предотвратить необратимые изменения, максимально сохранить трудоспособность и снизить инвалидизацию населения.

В 2009 году в программу вошли 12 регионов. Утверждены еще 14 регионов-претендентов на участие в программе в 2010 году. Поэтапное включение регионов в программу уже в 2013 году позволит выстроить единую систему оказания медицинской помощи больным с инфарктами и инсультами на всей территории Российской Федерации.

К настоящему времени благодаря реализации этих мероприятий охват населения составляет порядка 70 миллионов человек, то есть уже около 50% населения в случае необходимости получат качественную медицинскую помощь.

Реализуемая в регионах программа оказания помощи при сердечно-сосудистых заболеваниях уже дала позитивные результаты. Отмечается увеличение числа госпитализированных больных инфарктом миокарда почти в полтора раза, больных инсультом – в 2 раза. То есть практически каждый обратившийся в службу скорой помощи был вовремя госпитализирован в лечебное учреждение. Своевременно оказанная тромболитическая терапия и рентгенэндоваскулярное лечение при инфаркте и инсульте позволили вернуть к нормальной жизни более 4 тысяч человек. Важно отметить, что впервые как базовое направление внедрена ранняя реабилитация у больных с инсультами. В результате чего число больных независимых в повседневной жизни после проведенного лечения увеличилось в 2,5 раза только за 8 месяцев 2009 года.

При отсутствии в представленной выписке из медицинской документации больного результатов обследований необходимых для принятия решения, медицинская комиссия регионального органа управления здравоохранением направляет пациента в медучреждение для прохождения недостающих исследований и анализов.

схема действий граждан для получения высокотехнологичной медицинской помощи (ВМП)

Если медицинская комиссия регионального органа управления здравоохранением на основании результатов обследований принимает решение о необходимости оказания высокотехнологичной медицинской помощи больному, специалистами региона оформляется «Талон на оказание ВМП» в информационной системе Минздравсоцразвития России. После чего Талон с медицинскими документами, необходимыми для принятия решения о госпитализации, в электронном виде направляется на заочную консультацию в профильное медицинское учреждение, оказывающее ВМП. В случае загруженности профильных медучреждений, пациента заносят в Лист ожидания.

Приняв решение об отсутствии необходимости госпитализации – медицинская комиссия регионального органа управления здравоохранением дает больному рекомендации по дальнейшему наблюдению и лечению.

Комиссия профильного медицинского учреждения рассматривает представленные медицинские документы и принимает решение либо о возможности оказания ВМП (при наличии показаний для госпитализации), либо об отказе в оказании ВМП.

При положительном решении в электронном «Талоне на оказание ВМП» указывается предварительная дата госпитализации и об этом уведомляется региональный орган управления здравоохранением, в полномочия которого входят: извещение пациента о принятом решении и уточнение даты госпитализации при возникновении непредвиденных обстоятельств, из-за которых пациент не может прибыть в медицинское учреждение. После этого пациенту остается только прибыть в лечебное учреждение, имея на руках оригиналы медицинских документов с результатами обследований.

В случае отсутствия у пациента показаний для госпитализации для оказания ВМП – медицинская комиссия профильного медицинского учреждения сообщает в региональный орган управления здравоохранением рекомендации по дальнейшему наблюдению и лечению больного.  В свою очередь региональный орган управления здравоохранением должен довести данную информацию до сведения пациента.

Каждый больной, ожидающий оказания высокотехнологичной медицинской помощи, на которого заведен электронный Талон, может получить оперативную информацию о ходе  рассмотрения своих медицинских документов и дате госпитализации на Открытом информационном интернет-портале для пациентов по адресу http://talon.gasurf.ru

P.S. Уважаемые читатели! Чтобы получить более полный ответ по вопросу ВМП, пожалуйста, указывайте ФИО, профиль заболевания, регион. Эта информация не будет опубликована в открытом доступе в блоге.